近日，2019年全国老年维权十大典型案例新闻发布会在京举行。今天，小编带您了解其中5个在生活中特别容易遇到的案例，请加以警惕！
案例一：涉老民间借贷纠纷
基本案情
老人赵某芝年近八十，因儿子儿媳陈某、赵某杰盖新房急需用钱，老人将自己的农村房屋出售，所得四万五千元借给儿子儿媳使用。同时，该村村民刘某曾向老人赵某芝借了六千元，刘某还款时交给了赵某芝的儿子陈某。现赵某芝一人居住在养老院中，没有了生活来源，儿子儿媳也未尽到赡养义务。老人要求儿子儿媳归还卖房款四万五千元和刘某的还款六千元，儿子儿媳却以老人没有借条、借据等借款凭证以及代收的证据为由，拒绝归还。赵某芝向法院起诉儿子儿媳陈某、赵某杰，并提供了录音作为证据。该录音中陈某承认未向老人归还卖房款四万五千元，但对刘某的六千元还款表示不知情。
处理结果
一审法院判定：（1）被告陈某、赵某杰于本判决生效之日起立即返还赵某芝借款四万五千元；（2）驳回赵某芝的其他诉讼请求。
陈某、赵某杰不服，向上级人民法院提起二审诉讼。二审法院查明，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，判定驳回上诉，维持原判。
案例分析
老年人的证据意识薄弱，是老年人维权受阻的一大“痛点”、“难点”。在民间借贷纠纷案件中，特别是家庭成员内部借贷，往往因为没有借据、借条等借款凭证导致维权陷入困境。一方面，老年人在借款时应当谨慎考察，注意留存借据、借条等借款凭证；另一方面，老年人可以充分利用录音、录像等证据方式，为维权添加胜算“筹码”。
案例二：老年人赡养权益保护
基本案情
老人张某秀有四个子女，自老伴逝世后因年事已高、体弱多病，难以独自生活，子女未尽赡养义务。张某秀向法院提起诉讼，请求判决四子女履行赡养老人的义务。
处理结果
一审法院根据《中华人民共和国老年人权益保障法》有关规定，结合老人本人意愿以及当地物价水平，判决：（1）原告张某秀继续跟随被告魏某花生活，日常生活起居由被告魏某花具体照料，被告魏某辉、魏某秀、魏某民应时常看望；（2）四被告每人每月支付张某秀赡养费400元；（3）张某秀今后若因病住院治疗的花费，由四被告平均负担。
二审法院指出，子女赡养父母是中华民族的传统美德，也是法律规定的义务，子女不能以任何理由拒绝承担赡养义务。经过审理认为，一审法院综合考虑了老人意愿、当地消费水平和子女生活条件，判决并无不当，因此驳回上诉，维持一审判决。
案例分析
赡养老人，让老年人安度晚年，既是中华民族的传统美德，亦是子女的法定义务。在赡养义务的履行上，一、二审法院除根据老年人的实际需求支持赡养费用给付请求外，同时责令与老人分开生活的三子女“常回家看看”。该判决将精神上慰藉与经济上供养、生活上照料的赡养义务内涵密切统一，体现出处理赡养纠纷案件时减少矛盾、调解为主的原则，尊重了老年人的赡养方式选择，彰显了司法对老年人的关怀，对同类赡养纠纷案例的调处具有参考价值。
案例三：以“消费返利”方式非法吸收公众存款案
基本案情
被告人封某吉担任“老妈乐”某实体门店店长，通过专门向老年人散发传单、发放鸡蛋或一元券等小礼品、组织老年人免费旅游等方式，使该门店迅速在当地老年人中提升了知名度和信任度。之后，封某吉便开始实施“小恩小惠”背后的“大动作”，向老年人推广“老妈乐”投资项目。所谓“老妈乐”投资活动，就是假借销售老年保健品的旗号，要求顾客在网络上注册“老妈乐”商城的会员，然后以返利2000元、15120元、31520元、47920元、64320元为诱惑，哄骗顾客购买对应的1280元、6400元、12800元、19200元、25600元不等的会员卡。封某吉承诺，顾客购买会员卡后，每天可获得少量返利，直至所有承诺的返利金额全部返还。事实上，封某吉给老人们返还少部分投资金额后便停止返还。其“还本付息”只是一个诱饵，让老人们“血本无归”才是真实目的。
处理结果
检察院向法院提起公诉，指控封某吉涉嫌非法吸收公众存款罪。人民法院经审理查明，被告人封某吉涉嫌非法吸收公众存款总金额为七百多万元，吸收会员人数达到160余人，个人提成金额为十多万元。法院依法认定被告人封某吉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元，并将其违法所得上缴国库，已冻结的赃款返还被害老人。
案例分析
“消费返利”本身只是一种营销方式，正常的促销返利一般不会超出商家所能赚取的利润，更不会向消费者返还比销售额还多的金钱。本案例中，封某吉任职店长的“老妈乐”门店，只不过是以金家福为创立者的“老妈乐商贸有限公司”在全国的“分支”之一。包括封某吉门店在内，所有的“老妈乐”门店均按照金家福制定的诈骗模式募集会员、吸纳资金。人民法院在审理封某吉一案的同时，也对金家福依法进行了另案处理。事实表明，无论诈骗分子怎样狡猾，利用老年人的财产进行非法集资的犯罪行径，必然会受到法院的严明审判和法律的严正制裁。
案例四：老年人婚姻自由权益保护
基本案情
老人尹某军自老伴离世后与同村郭某登记结婚，本想相互陪伴共享晚年，这一愿望却遭到了儿子尹某的强烈反对。其认为父亲自老伴去世不满一年即与郭某交往，子女在情感上不能接受，同时郭某年老多病不能承担起照顾父亲的责任，由此反对二人共同生活。为此事，父子多次发生争吵甚至撕扯殴打，儿子尹某还曾经将郭某赶出家门。为了维护自己的合法权益，尹某军决定起诉儿子尹某侵犯自己的婚姻自主权，要求人民法院判决尹某不再干涉自己的婚姻生活。
处理结果
法院查明事实后，认定被告尹某的行为阻碍了老人的婚姻自由权，违反了《中华人民共和国老年人权益保障法》第二十一条的规定，判决被告尹某立即停止对父亲尹某军婚姻自主权的侵害。
案例分析
婚姻关系作为家庭关系的基础，不仅仅关切老年人自身的幸福，也关涉到财产的分配和家庭的和谐。老年人婚姻在现实生活中常常遭遇子女的不理解甚至阻挠，主要的原因就是赡养压力、财产问题和情感因素。老年人的婚姻自由是受法律保护的，本案例中，人民法院在判决书中依据老年人权益保障法相关条款，强调任何人干涉老年人的婚姻自主权，无论是何身份、采取何形式，都属于违法行为。这一有力的阐释，有助于明确老年人对自身婚姻的自主地位，厘清子女或他人对老年人婚姻的行为界限，展现了司法机关助力老年人婚姻自由的鲜明态度，对此类纠纷具有借鉴作用。
案例五：涉老保健品诈骗案
基本案情
被告人王某麟和被告人任某霞设立公司，在上海市区租赁办公地点，聘请多人为该公司话务员，并对其进行话术培训，利用非法购买的全国各地老年人信息和改号软件，话务员通过给老年人拨打电话进行推销，以伪造“上海康成国际生物科技有限公司”健康顾问的身份，夸大保健品功效，向老年人推销保健品，以此骗取老年人的钱财，涉案金额高达500多万元。
处理结果
法院审理后，依据两被告人的犯罪事实和情节轻重，依法判决被告人王某麟犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元，剥夺政治权利三年；犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，罚金人民币五十三万元，剥夺政治权利三年；被告人任某霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十五万元。
案例分析
随着人们生活水平日益提高，老年人对于保健养生、卫生健康等方面的需求不断增长，而不少犯罪分子，则利用老年人害怕疾病、渴望健康的心理，诈骗财物，侵害老年人财产权益，影响社会正常经济秩序。本案例中，诈骗分子通过购买老年人的个人信息，实施“精准诈骗”，通过夸大保健品的功效，引诱老年人购买。随着信息时代的发展，犯罪分子常常利用非法信息、诱导性信息，针对处于信息不对称弱势地位的老年人实施诈骗。在司法机关依法打击诈骗犯罪、维护老年人合法权益的同时，老年人自身也需注意加强自身的信息识别能力，对于通过电话、电视、网络等方式推销的产品，特别是关切自身身体权益的产品，可以向子女、有专业知识的亲友或有关部门进行求证，有能力的还可以登录国家药品监督管理局官方网站进行验证，避免“伤财又伤身”。
本次案例发布，以案释法，对基本案情介绍、法院处理结果和案例分析进行点评，为维护老年人合法权益提供具体指导，提醒广大老年人强化风险意识，提升维权能力，维护自身权益，扩大“审理一案、教育一片”的社会效果，呼吁全社会关注关爱关心老年人，努力营造敬老、尊老、爱老的良好社会氛围。
责任编辑：